Control de aves en Londres: prohibir el alimento y usar halcones en Trafalgar Square

Contexto del problema en Trafalgar Square

Según la BBC (2002), voluntarios esparcían semillas a diario y atraían a unas 4,000 palomas estimadas. El alcalde Ken Livingstone atribuyó a los excrementos hasta 140,000 libras esterlinas de daños a la Columna de Nelson y a la plaza; es una afirmación política, no una auditoría independiente.

¿Qué hicieron en Londres?

Fue un paquete de retirada de alimento y disuasión. Según la BBC, se prohibió a los vendedores autorizados de alpiste, se aspiraban las semillas y se usaban halcones de Harris y megáfonos; el reglamento (by-law) del 17 de noviembre de 2003 hizo ilegal alimentar a las palomas en la plaza, con posible procesamiento y multa de 50 libras esterlinas.

Resultados documentados en Londres

Según la BBC (2003), las palomas a la hora del almuerzo bajaron de hasta 4,000 a unas 200 con las medidas previas al reglamento. Es una cifra de prensa, sin metodología ni fuente citada y sin serie posterior; además, ocurrió con varias medidas a la vez y no puede atribuirse a una sola. El London Museum, en una página sin fecha visible, resume el largo plazo: alimentar está prohibido, se han usado halcones de Harris para patrullar y las palomas siguen ahí.

Límites y críticas del caso de Londres

• Vacíos y protestas. Según la BBC (2003), activistas del Pigeon Action Group señalaron un vacío legal (zonas al sur de la Columna de Nelson que no cuentan como «Trafalgar Square») y hubo una manifestación contra el reglamento.
• La vía negociada no evitó la sanción. Según la BBC, en noviembre de 2002 el alcalde culpó a quienes seguían sobrealimentando a las aves pese a su promesa de reducir el alimento poco a poco; en enero de 2003 se anunció un acuerdo de alimentación escalonada de seis meses y en noviembre de 2003 entró en vigor el reglamento. Las fuentes revisadas no explican por qué terminó el acuerdo.
• Sin efecto documentado en toda la ciudad. Londonist (2016) cita a Tim Webb, de la RSPB: la población de palomas de Londres no se desplomó por los cambios en Trafalgar Square; hubo algunos indicios de desplazamiento hacia zonas más alejadas y, según datos de la RSPB desde 2005, la población londinense se mantuvo relativamente estable.
• Un marco con métodos letales. La licencia general GL41 de Natural England autoriza a personas autorizadas a actuar contra la paloma feral (Columba livia) con métodos como destruir huevos y nidos, cetrería dirigida, disparo y trampas de jaula; su asesoría indica que no hace falta usar métodos no letales, o seguir usándolos, si quien la aplica los considera poco prácticos, poco eficaces o desproporcionados. Se cita como referencia legal: Sinaves no usa métodos letales ni los recomienda.

Estado actual: qué sigue vigente

La licencia GL41 es válida del 1 de enero al 31 de diciembre de 2026 bajo la Wildlife and Countryside Act 1981 (secciones 16(1)(i), 16(1)(j) y 16(5)), solo en Inglaterra, y puede modificarse o revocarse en cualquier momento. La vigencia del reglamento de la plaza es parcial: el London Museum dice que hoy se prohíbe alimentar, pero no fue posible abrir las páginas oficiales de la Autoridad del Gran Londres ni de Westminster para confirmar texto y multa actuales.

¿Qué puede aprender una instalación industrial en México del caso de Londres?

Interpretación editorial: el descenso reportado se dio con un paquete que cortó el alimento y sumó disuasión constante; las fuentes no muestran que solo los halcones o solo una multa hubieran bastado. Para una nave o una azotea, la lección es retirar alimento y puntos de anidación antes de sumar disuasión, y no depender de una sola técnica.

Interpretación editorial: Trafalgar Square es un espacio público donde la gente alimentaba a las aves, no una instalación industrial. Sinaves no ofrece cetrería ni métodos letales (la guía de cetrería explica qué logra y qué no); su control de aves parte de la exclusión y la disuasión; antes de considerar otra medida, revisa el marco legal mexicano.